ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΡΣΤ'-1 ΑΠΡΙΛΙΟΥ 1997: Πρόταση Σχεδίου του Προέδρου της Βουλής"Κανονισμός της Βουλής" - Μέρος Β'
Μερικές ελάχιστες παρατηρήσεις θα κάνω στο λίγο χρόνο που έχω στη διάθεσή μου.
Θα ήθελα κατ'αρχήν να πω ότι το κείμενο το οποίο συζητούμε είναι πολύ σημαντικό. Θεωρώ θετικό το γεγονός ότι τακτοποιεί και επανατοποθετεί το διοικητικό μέρος της λειτουργίας της Βουλής σε κάποιες σωστές βάσεις.
Από όσα ακούσαμε από τον κύριο Πρόεδρο της Βουλής, νομίζω ότι πολύ θετικό είναι το γεγονός ότι σε δύο μήνες είναι διατεθειμένος να κάνει μια επανεξέταση του τρόπου εφαρμογής και των αποτελεσμάτων αυτού του νομοθετήματος ώστε να το ξανασυζητήσουμε. Ελπίζω αυτήν τη φορά, μετά δίμηνο, να έχουμε περισσότερο χρόνο να ασχοληθούμε και να μην αναγκαστούμε βιαστικά και τρέχοντας να καταλάβουμε κατ'αρχήν περί τίνος πρόκειται και να διορθώσουμε όσα θεωρούμε ότι δεν είναι ικανοποιητικά. Αν οι Βουλευτές που ανήκαν στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής δεν μπόρεσαν σε τέσσερις συνεδριάσεις να δαμάσουν αυτό το υλικό, καταλαβαίνετε σε ποια θέση βρισκόμαστε εμείς, που μόλις χθες ή προχθές πήραμε αυτό το κείμενο και προσπαθούμε να καταλάβουμε τι γίνεται.
Θεωρώ θετικά στοιχεία του νομοθετήματος την αναβάθμιση του Τμήματος Διεθνών Σχέσεων σε Γενική Διεύθυνση και γενικά την τριχοτόμηση. Παρά τις επιφυλάξεις που έχουν διατυπωθεί, νομίζω ότι αυτές οι καθαρές αρμοδιότητες σε αναβαθμισμένο επίπεδο συμβάλλουν στην καλή λειτουργία της Βουλής. Και θα έλεγα, ότι ειδικά για τη Γενική Διεύθυνσή Διεθνών Σχέσεων θα πρέπει να θέσουμε και υψηλές απαιτήσεις, άρα να φροντίσουμε τουλάχιστο στους νέους υπαλλήλους που θα προσληφθούν να υπάρχουν τέτοια προσόντα, ώστε να μπορούν να στελεχώσουν αυτή τη Διεύθυνση με τον τρόπο που της αξίζει και ανάλογα με το έργο που έχει να επιτελέσει.
Το δεύτερο στοιχείο το οποίο θεωρώ θετικό, είναι η αναβάθμιση της Επιτροπής Κανονισμού της Βουλής. Στο παρελθόν ανήκα και εγώ σε αυτήν την Επιτροπή και οφείλω να πω, ότι δεν ήταν μια Επιτροπή η οποία είχε και ιδιαίτερη μεταχείριση. Συνήθως εκαλείτο στο τέλος, για να λάβει γνώση κάποιων αποφάσεων, και να προλάβει σε πολύ σύντομο χρόνο να διατυπώσει κάποιες παρατηρήσεις. Περίπου το ίδιο έγινε -καθώς άκουσα- και σε αυτήν την περίπτωση. Ωστόσο, θεωρώ θετικό ότι μέσα στο κείμενο το οποίο ψηφίζουμε σήμερα, υπάρχουν διατάξεις οι οποίες δίνουν την πρέπουσα σημασία στην Επιτροπή Κανονισμού της Βουλής.
Σημειώνω, ότι σε δύο σημαντικές περιπτώσεις απαιτείται η σύμφωνη γνώμη της Επιτροπής Κανονισμού της Βουλής και είναι πράγματι πολύ σημαντικά τα δύο σημεία που πρέπει να συμφωνήσει η Επιτροπή: Είναι η αναδιάρθρωση των Υπηρεσιών της Βουλής κατά τρόπο διαφορετικό απ'αυτόν που προβλέπεται εδώ, καθώς και η πρόσληψη προσωπικού για απρόβλεπτες και επείγουσες ανάγκες πέραν του αριθμού των δέκα, που αυτές αφήνονται, όμως, στην αποκλειστική επιλογή του Προέδρου της Βουλής.
Εδώ βρίσκω κάποιο αδύνατο σημείο και θα παρακαλούσα τον Πρόεδρο της Βουλής να το δει αυτό. Καθώς επίσης και τις άλλες περιπτώσεις, όπου αρκεί και μόνο η απόφαση του Προέδρου της Βουλής χωρίς καν τη γνώμη, έστω και την απλή, της Επιτροπής Κανονισμού της Βουλής ή έστω κάποιους περιορισμούς, τουλάχιστο ως προς τα προσόντα των προσώπων περί των οποίων πρόκειται.
Αναφέρομαι στους έξι ειδικούς επιστήμονες του άρθρου 79 και στην άλλη περίπτωση της κατάργησης θέσεων έως 50% από τις κενούμενες, όπου εκεί βέβαια πρέπει δραστικά να προχωρήσει ο Πρόεδρος, γιατί το ζητούμενο στη λειτουργία της Βουλής είναι να δημιουργηθούν κενές θέσεις και να μπορέσουν να γίνουν νέες προσλήψεις με νέους υπαλλήλους με προσόντα αναβαθμισμένα που βρίσκονται περισσότερο εναρμονισμένοι με το πνεύμα της εποχής και ανταποκρίνονται στις σύγχρονες απαιτήσεις ιδίως σε σχέση με την τεχνολογία, τη γλωσσομάθεια και τη δυνατότητα επικοινωνίας με τον έξω κόσμο.
'Ένα άλλο καινούριο στοιχείο αποφεύγω να το χαρακτηρίσω θετικά ή αρνητικά, γιατί είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό πείραμα που δημιουργεί προβληματισμούς. Πρόκειται για την εφαρμογή του ν. 2190 σε σχέση με το προσωπικό της Βουλής. Φυσικά εάν επιστρατεύεται ο ν. 2190 για να εμπεδωθεί η αξιοκρατία, αυτό είναι θετικό. Από την άλλη, όμως, υπάρχει ο κίνδυνος της ευθυγράμμισης της Βουλής με τη Δημόσια Διοίκηση, πράγμα που είναι αρνητικό, διότι η Βουλή και την ιδιαιτερότητά της ακόμα και στο προσωπικό που την εξυπηρετεί πρέπει να διατηρήσει, αλλά και την αυτοτέλειά της. Δηλαδή, οι κρίσεις σχετικά με το προσωπικό από τη στιγμή που δημιουργείται μία θέση μέχρι την τελική πλήρωσή της πρέπει να είναι ευθύνη και αρμοδιότητα της Βουλής.
Αναγνωρίζω βέβαια ότι αυτή η υιοθέτηση του ν.2190 για τη Βουλή δε γίνεται άκριτα και δεν γίνεται και κατά τρόπο ισοπεδωτικό. Αντίθετα οι ρυθμίσεις που προβλέπονται στο άρθρο 74 δείχνουν, ότι προσπαθούμε να πατήσουμε με το ένα πόδι εδώ και το άλλο εκεί, και επειδή ρυθμίζονται έτσι τα πράγματα θέλω να πιστεύω ότι κάνουμε απλά ένα πειραματισμό για να δούμε πώς θα λειτουργήσει αυτό το σύστημα και πού ο ν. 2190 εξυπηρετεί και πού όχι. 'Άλλωστε πιστεύω ότι μόνο για το καθαρά διοικητικό προσωπικό μπορεί να επιστρατευθεί ο ν. 2190 και σε καμία περίπτωση για όποιο άλλο εξειδικευμένο προσωπικό.
Το άρθρο 74, όπως είπα και πριν, δίνει πολλές δυνατότητες στον Πρόεδρο της Βουλής να αποστεί του ν. 2190. Εδώ με τη γνώμη της Επιτροπής του Κανονισμού της Βουλής, που δεν προκύπτει, όμως, ότι ο Πρόεδρος είναι υποχρεωμένος να ακολουθήσει αφού αναφέρει "απλή γνώμη", μπορεί η Βουλή κατά παρέκκλιση του ν.2190 να προχωρήσει σε προσλήψεις που θα γίνουν σε ειδικότερες κατηγορίες. Επίσης με απλή γνώμη της Επιτροπής του Κανονισμού μπορεί και να καλύπτονται, δηλαδή, να γίνεται και η επιλογή για ορισμένες θέσεις όχι με το ν. 2190. 'Όμως, στην παράγραφο 3 προβλέπεται και κάτι άλλο: Με τις ίδιες ή άλλες αποφάσεις του Προέδρου της Βουλής ρυθμίζονται κατά παρέκκλιση από τις παραπάνω διατάξεις και τα σχετικά με τη διαδικασία πρόσληψης, τα τυχόν ειδικότερα τυπικά ή και ουσιαστικά προσόντα και κάθε άλλη λεπτομέρεια.
'Όπως καταλαβαίνετε, εδώ η εξουσιοδότηση είναι ευρύτερη. 'Όμως, εκείνο που θέλω να ρωτήσω είναι, στις "άλλες αποφάσεις" της παραγράφου 3 θα λαμβάνεται υπόψιν τουλάχιστον η γνώμη της Επιτροπής του Κανονισμού της Βουλής; Ερωτώ αυτό, γιατί την Επιτροπή του Κανονισμού της Βουλής την βλέπουμε στην παράγραφο 1 όσον αφορά τις προσλήψεις, τη βλέπουμε στην παράγραφο 2 όσον αφορά την κάλυψη ειδικών θέσεων, αλλά στην παράγραφο 3 και ειδικά στις "άλλες αποφάσεις του Προέδρου" δεν βλέπουμε, εάν θα ζητείται η γνώμη της Επιτροπής του Κανονισμού της Βουλής.
Γι'αυτό, εδώ χρειάζεται μία διευκρίνιση.
Τέλος, χαιρετίζω το γεγονός, που μας διαβεβαίωσε ο κύριος Πρόεδρος, ότι μετά τις διάφορες τοποθετήσεις που θα γίνουν, μονιμοποιήσεις κ.λπ., τουλάχιστον θα υπάρξουν διακόσιες (200) κενές θέσεις προς πλήρωση. Αν είναι έτσι, τότε αποσύρω και κάποιες επιφυλάξεις που είχα για τις αθρόες μονιμοποιήσεις μετακλητών και απεσπασμένων υπαλλήλων.
Τέλος, κύριε Πρόεδρε, πρέπει να πάρουμε το θάρρος να αντιμετωπίσουμε ευθαρσώς μέσα στη Βουλή δύο θέματα, για τα οποία είμαστε στόχος εμείς οι Βουλευτές. Το ένα είναι η αποζημίωση των Βουλευτών και η ευθυγράμμιση με το Μισθολόγιο των δικαστών. Δεν έχω το χρόνο, άλλωστε θα επανελάμβανα όλα εκείνα τα οποία είπαν και ο Επίτιμος Πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας και ο κ. Ιωαννίδης τώρα τελευταία και άλλοι συνάδελφοι.
Έτσι και αλλιώς είμαστε στο στόχαστρο. Ας το πάρουμε και από μία άλλη άποψη. Είτε παίρνουμε είτε δεν παίρνουμε τις αποζημιώσεις που αξίζουν στο λειτούργημά μας, στόχοι είμαστε. Λοιπόν, ας κάνουμε σωστά τη δουλειά μας και ας λύσουμε σωστά και τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε ως Βουλευτές.
Ακόμα δεν άκουσα τίποτε να λεχθεί για τους ειδικούς συνεργάτες των Βουλευτών. Ξέρω ότι δεν είναι θέμα αυτού του κομματιού, αλλά ξέρουμε ότι ψηφίστηκαν οι υπερωρίες, για τους απεσπασμένους που έχουμε επίσης στα γραφεία μας. Τι θα γίνει με τις πενιχρότατες απολαβές των ειδικών συνεργατών που έχουμε επίσης στα γραφεία μας και που αμείβονται από τη Βουλή; Γι'αυτό, θα έπρεπε ο κύριος Πρόεδρος να μας πει κάτι.