ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Ι΄- ΘΕΡΟΥΣ 2008 - 23 ΙΟΥΛΙΟΥ 2008 (ΠΡΩΪ) : Νομοσχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης "Εθνική Σχολή Δικαστικών Λειτουργών"
Κύριε Πρόεδρε, θα συμμορφωθώ με την υπόδειξή σας, διότι συμφωνώ. Με το θέμα της «SIEMENS» κοντεύουμε να κατρακυλήσουμε όλοι οι πολιτικοί και όλα τα κόμματα σ’ ένα επίπεδο που ο λαός δεν μπορεί πλέον να παρακολουθήσει, διότι όταν ακούει μέσα στη Βουλή από Αρχηγό κόμματος να ψέγει την Κυβέρνηση, γιατί δεν «πήρε από τ’ αυτί» τον Χριστοφοράκο να τον προσαγάγει στη δικαιοσύνη και γιατί δεν πήρε τον άλλον να τον πάει στη δικαιοσύνη, τότε βγάζει και τα συμπεράσματά του, για το πώς σκέπτονται μερικοί και πώς φέρονται απέναντι στη δικαιοσύνη. Επειδή εγώ τη σέβομαι, θα ασχοληθώ πολύ σύντομα με το άλλο θέμα που μας απασχολεί στη συζήτηση αυτή, το θέμα της αυτοδιοίκησης.
Κύριε Πρόεδρε, θα ήθελα να εκφράσω την απορία μου, γιατί, πώς και με ποια δικαιολογία το ΠΑ.ΣΟ.Κ. διαμαρτύρεται για την διάταξη, την οποία εισάγει τώρα ο κύριος Υπουργός. Το πρώτο που με εκπλήσσει είναι ότι τη θεωρεί απαράδεκτη παρέμβαση και μάλιστα άκαιρη, επειδή πρόκειται να γίνουν σύντομα οι εκλογές στη δικαιοσύνη. Προφανώς το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ξεχνάει το παρελθόν του και καλά κάνει και το ξεχνάει, διότι σε μερικά θέματα δεν είναι τόσο τιμητικό και δεν είναι καθόλου τιμητικό στο θέμα της αυτοδιοίκησης.
Είναι αληθές, βέβαια, ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. ψήφισε την εκλογή του τριμελούς Συμβουλίου με τον τρόπο με τον οποίο γίνεται. Δεν το έκανε όμως από ειλικρινή προσήλωση στις δημοκρατικές διαδικασίες, το έκανε διότι ήθελε ειδικά να εισαγάγει στη δικαιοσύνη το πολιτικό αλισβερίσι για το οποίο μίλησε ο κύριος Υπουργός.
Μετρώντας τις δυνάμεις του, έβγαζε το συμπέρασμα ότι αυτού του είδους οι κομματικοπολιτικές δοσοληψίες για την ανάδειξη των τριμελών συμβουλίων το ωφελούσε. Και το ψήφισε.
Έκανε όμως και άλλα πράγματα εν τω μεταξύ στη δεκαετία που πέρασε, στη δεκαετία του ’90. Δύο φορές παρενέβη στις εκλογές αυτές κατά τρόπο πραγματικά απαράδεκτο. Δεν άλλαξε το σύστημα, που θα μπορούσε κάποιος να πει ότι το σύστημα επιδέχεται βελτιώσεις κατά την άποψη της εκάστοτε κυβέρνησης. Τι έκανε; Παρέτεινε το χρόνο θητείας των τριμελών συμβουλίων. Όταν πλησίαζε, δηλαδή, ο χρόνος των εκλογών κι αφού έκανε το «μαγείρεμά» του και τα μετρήματά του, ότι κατά πάσα πιθανότητα αυτός που θα εκλεγεί δεν είναι ο αρεστός στην κυβέρνηση, έδωσε μία παράταση εξαμήνου. Γιατί το έκανε αυτό; Διότι αυτός που επρόκειτο να εκλεγεί, σύντομα προήγετο στον επόμενο βαθμό. Με την ισχύουσα νομοθεσία ο εκλεγόμενος μένει στη διοίκηση ακόμα κι αν προαχθεί. Συνεπώς, δεν υπήρχε άλλος τρόπος να αποφύγουμε τον ανεπιθύμητο, παρά να παρατείνουμε τη θητεία των συμβουλίων για έξι μήνες, εν τω μεταξύ να προαχθεί αυτός που δεν μας αρέσει κι επομένως, να προχωρήσουμε πάλι στο γνωστό αλισβερίσι, στο παρασκήνιο.
Γι’ αυτό, κυρία Πρόεδρε, πιστεύω ότι το ΠΑ.ΣΟ.Κ. δεν δικαιούται να ομιλεί επί του θέματος, διότι έχει πραγματικά στο παρελθόν του επιλήψιμη συμπεριφορά επ’ αυτού.
Δεν μπορεί, επίσης, να λέει και να ισχυρίζονται όσοι αντιτάσσονται, ότι αυτή η ρύθμιση ανατρέπει την ομαλή λειτουργία της Δικαιοσύνης και ότι παρεμβαίνει η Κυβέρνηση. Με τι παρεμβαίνει η Κυβέρνηση, όταν ο προϊστάμενος επιλέγεται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο;
Βέβαια, μετέχουν δύο πρόσωπα, τα οποία ενδέχεται να τα έχει επιλέξει η Κυβέρνηση –δεν είναι και βέβαιο- και το συνομολογώ. Είναι ο Πρόεδρος του Αρείου Πάγου και ο Εισαγγελεύς, αν δεν κάνω λάθος, κύριε Υπουργέ. Όλα τα άλλα μέλη, πώς προέρχονται; Ούτε με εκλογές προέρχονται ούτε με υπόδειξη. Προέρχονται από την κλήρωση. Επομένως, πού είναι η παρέμβαση της Κυβέρνησης και πού είναι ο μηχανισμός εκείνος, ο οποίος υπαγορεύει την επιλογή του άλφα ή του βήτα;
Συνεπώς, εδώ, με αυτή τη ρύθμιση, επιτυγχάνεται μία καλή ισορροπία. Ο Πρόεδρος του τριμελούς συμβουλίου επιλέγεται από το Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, δηλαδή από την ίδια τη Δικαιοσύνη, και μάλιστα από το όργανο το οποίο είναι εξουσιοδοτημένο από το Σύνταγμα να διοικεί τη Δικαιοσύνη και ειδικά στα προσωπικά ζητήματα. Τα άλλα δύο μέλη εκλέγονται από τις οικείες ολομέλειες, έτσι ώστε και οι ανήκοντες στο δικαστήριο αυτό δικαστές να μπορούν να εκφέρουν και τις προσωπικές, αλλά εγώ θα έλεγα και τις πολιτικές τους προτιμήσεις. Διότι κι εγώ δεν πιστεύω ότι ο δικαστής είναι άσχετος με την πολιτική, ότι δεν έχει πολιτικές πεποιθήσεις και δεν έχει δικαίωμα να επηρεάζεται από τις πολιτικές του πεποιθήσεις. Είναι άλλο, όμως, αυτό κι άλλο το να ασκεί κομματική πολιτική.
Αυτά ως προς την τροπολογία για την αυτοδιοίκηση.
Κύριε Υπουργέ, θα ήθελα να κάνω μία παρατήρηση για κάποιες τροποποιήσεις που κάνατε στο νομοσχέδιο, με τις οποίες συμφωνώ. Βλέπω, όμως, τώρα ότι στην οικονομική διαχείριση κάνετε μία καλύτερη ρύθμιση από αυτήν που εισηγηθήκατε χθες. Λέτε ότι η οικονομική και διοικητική διαχείριση ασκείται σύμφωνα με τα Όργανα που προβλέπει ο κανονισμός, ο οποίος συγκροτείται με διάταγμα κλπ.. Έχω, όμως, ένα ερώτημα: Γιατί βάζετε και τη διοικητική διαχείριση μέσα; Πρόκειται μόνο για την οικονομική. Εάν βάλετε και τη διοικητική διαχείριση, η Σχολή δεν θα έχει ούτε οικονομική διαχείριση ούτε διοίκηση, αν δεν εκδοθεί το διάταγμα από το οποίο εξαρτάται. Και η οικονομική διαχείριση μπορεί να περιμένει. Θα την κάνουν οι υπάλληλοι και ο κανονισμός με διάταγμα θα ορίσει ποιο είναι το Όργανο που είναι υπεύθυνο γι’ αυτά. Η διοίκηση, όμως, δεν μπορεί να περιμένει.
Γι’ αυτό θα έλεγα –είναι πιο σωστό- η διοικητική διαχείριση να φύγει. Η διοικητική μένει στο Γενικό Διευθυντή και στα άλλα όργανα που προβλέπονται, τους διευθυντές κατάρτισης, επιμόρφωσης κ.λπ., και η οικονομική διαχείριση, όπως λέτε, πρέπει να ασκείται με αυτόν τον τρόπο.