ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΔ'-25 ΑΥΓΟΥΣΤΟΥ 1999(Ν.2740/1999):Συνέχιση σχεδίου νόμου Υπ. Παιδείας"Κρατικό Πιστοποιητικό Γλωσσομάθειας και άλλες διατάξεις"(Κοιν. Εκπρόσωπος)
Δεν θα αναφερθώ κι εγώ στο βασικό θέμα του κρατικού πιστοποιητικού γλωσσομάθειας, στην ουσία του, ακριβώς επειδή με το βασικό στόχο του νομοσχεδίου είμαστε περίπου στην ίδια γραμμή.
Θα κάνω μερικές παρατηρήσεις, και παρακαλώ τον κύριο Υφυπουργό να τις ακούσει. Θα αναφερθώ στα παρεμπίπτοντα θέματα, τα οποία τα πέρασε "παρεμπιπτόντως" ο κύριος Υφυπουργός και τα παρέπεμψε σε επίλυση από τη δυναμική της ζωής και ανάλογα με το πώς θα προκύψουν στην πράξη.
Νομίζω ότι αυτά, τα οποία έχουν και κάποιες νομικές περιπλοκές, θα δημιουργήσουν σοβαρά προβλήματα στην εφαρμογή του νομοσχεδίου και καλό είναι να έχουμε επίγνωση όλοι, και το Υπουργείο Παιδείας.
Αναφέρομαι στην παράγραφο 4 στο άρθρο 1, όπου λέει: 'Οπου στις κείμενες καθορίζονται για τις προσλήψεις προσωπικού στο δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα τα αποδεικτικά γνώσης ξένης γλώσσας, προστίθενται αντίστοιχα και τα πιστοποιητικά γλωσσομάθειας επιπέδων Ι και ΙΙ του παρόντος νόμου.
Το ερώτημα είναι, τι σημαίνει επίπεδα 1 και 2, που προστίθενται; Δηλαδή…
Θα ήθελα να πω ότι προστίθενται αντίστοιχα και τα πιστοποιητικά γλωσσομάθειας επιπέδων Ι και ΙΙ του παρόντος νόμου. Πώς προστίθενται; Δηλαδή, αυτομάτως; Θεωρείται αυτοδικαίως ότι όπου στην ισχύουσα νομοθεσία απαιτείται PROFICIENCY ή LOWER μπαίνουν και τα δύο πιστοποιητικά; 'Η θα εκδίδεται κάθε φορά μια απόφαση, που θα ορίζει ότι στο νόμο τάδε που προβλέπει αυτό, προστίθενται και αυτά;
Το λέω αυτό, διερωτώμενη μήπως πρέπει εδώ να βάλετε μια εξουσιοδότηση, ώστε να έχετε την ευχέρεια να κάνετε αυτές τις προσαρμογές που είπατε και να μη χρειάζεται για κάθε νομοθέτημα που προβλέπει τα προσόντα διορισμού σε μια δημόσια υπηρεσία, σε ένα οργανισμό, να πρέπει να βγει και ένας νόμος που να προσθέτει το πιστοποιητικό.
Επίσης, σχετικά με τους τίτλους διδασκαλίας, βγάλατε το μεταπτυχιακό -και σωστά- αλλά αντιλαμβάνομαι τώρα ότι όποιος έχει διδακτορικό τίτλο οποιασδήποτε ειδικότητας, μπορεί πλέον να διδάσκει. Δεν ξέρω αν αυτό είναι σωστό. Δηλαδή, τροποποιείτε την απόφασή σας; Με την υπουργική απόφαση δίδετε δικαίωμα διδασκαλίας σε ορισμένους που έχουν κάποια πτυχία, το PROFICIENCY, το LOWER, αλλά δεν δίδετε σ' αυτούς που έχουν διδακτορικό δίπλωμα ιατρικής, οδοντιατρικής ξένου πανεπιστημίου. Και τώρα εδώ το δίδετε με την τελευταία παράγραφο.
Δεν είναι παράλογο ή παρακινδυνευμένο; Δεν θα προκαλέσει σύγχυση αυτό το πράγμα; Μήπως πρέπει να τη βγάλετε τελείως τη διάταξη και να φέρετε κάποια άλλη διάταξη, όπου θα λύνεται το πρόβλημα της δυνατότητας διδασκαλίας; 'Η αλλιώς θα μπορούσατε να διατηρήσετε τη διάταξη και με το μεταπτυχιακό, αλλά να δίδετε ισοτιμία με το επίπεδο Ι και όχι με το επίπεδο ΙΙ, που δίνει δικαίωμα διδασκαλίας.
Τώρα βέβαια, μου λείπουν γνώσεις για το πού δίδεται αυτή η επάρκεια. 'Όταν λέτε στην παράγραφο 5 του άρθρου 1 για το πιστοποιητικό γνώσης ξένης γλώσσας επιπέδου ΙΙ ότι αποτελεί προσόν για τη χορήγηση επάρκειας διδασκαλίας, αυτό σημαίνει ότι η επάρκεια διδασκαλίας δίδεται με κάποια άλλη διαδικασία και το πιστοποιητικό θα είναι προσόν ή αυτομάτως όσοι έχουν το επίπεδο ΙΙ, μπορούν να πάνε να ανοίξουν φροντιστήριο και να διδάξουν; Εδώ έχω κάποια άγνοια της ισχύουσας νομοθεσίας και γι' αυτό θέτω το ερώτημα.
Στο άρθρο 6, παράγραφος 2, κάνατε κάποια αλλαγή στη μεταφορά των θέσεων και θα ήθελα μία εξήγηση. Τι σημαίνει η αλλαγή που κάνατε, η διαγραφή δηλαδή, της φράσης "χωρίς να υπολογίζεται στις κενές θέσεις του οικείου κλάδου κλπ."; Δηλαδή, αντιλαμβάνομαι σωστά, ότι οι κενές θέσεις που δεν καλύφθηκαν από τον τρέχοντα διαγωνισμό του ΑΣΕΠ μεταφέρονται ως κενές θέσεις στον επόμενο διαγωνισμό και ανάλογα κατανέμονται προς κάλυψη, είτε από την επετηρίδα είτε από το διαγωνισμό, ή είναι κάτι άλλο; Το ερωτώ για να μας το εξηγήσετε και επιφυλάσσομαι για το σχολιασμό.
Το δεύτερο που ήθελα να ρωτήσω στην παράγραφο 3, είναι το εξής: Τι γίνεται τελικά με την ισχύ του πίνακα του ΑΣΕΠ και πότε προτίθεσθε να κάνετε καινούριο διαγωνισμό; Δηλαδή πώς υπολογίζεται αυτή η διετία; Από τότε που ξεκίνησαν οι διορισμοί ή από τότε που έγινε ο διαγωνισμός; Τι συμβαίνει δηλαδή; Μέχρι πότε ισχύει, τέλος πάντων, αυτός ο πίνακας σύμφωνα με τη διάταξη που φέρνετε; Ακόμα, εάν και πότε θα ξανακάνετε καινούριο διαγωνισμό.
Επειδή βρισκόμαστε στο θέμα των κενών θέσεων, εξηγήστε, τι θα γίνει και πώς θα εφαρμοσθεί η καινούρια επετηρίδα των αναπληρωτών, την οποία συντάξατε έπειτα από την τελευταία τροπολογία που ακολουθήσατε τη ρύθμιση της Νέας Δημοκρατίας.
Υπάρχει μία επετηρίδα των δεκαεξαμηνιτών αναπληρωτών και ο νόμος λέει ότι από αυτούς πληρούνται κατά προτεραιότητα οι κενές θέσεις αναπληρωτών, αυτές που χρειάζονται αναπλήρωση. Δηλαδή, μόνο από αυτήν την επετηρίδα, σημαίνει το "κατά προτεραιότητα".
Φημολογείται τώρα και διαδίδεται ότι προτίθεσθε να καλύψετε με ποσοστά 60% και 40% αυτές τις θέσεις αναπληρωτών. Δηλαδή, 60% αναπληρωτές από την κλασική επετηρίδα και 40% από την επετηρίδα των αναπληρωτών. Είναι σωστό αυτό το πράγμα; 'Έχει δημιουργηθεί μία αναταραχή και απειλούνται διαμαρτυρίες -και δικαίως φυσικά- από τους αναπληρωτές που είναι στην καινούρια επετηρίδα. Δώστε, λοιπόν, μία εξήγηση εάν ισχύει αυτό που λέει ο νόμος ή εάν προτίθεσθε να εφαρμόσετε κάτι διαφορετικό.
Στο θέμα των αποσπάσεων επιμένουμε ότι τουλάχιστον πρέπει να μπει γνωμοδότηση του ΚΥΣΔΕ, δηλαδή των υπηρεσιακών συμβουλίων των εκπαιδευτικών.
Στο θέμα της επιμόρφωσης της παραγράφου 8 έχω μια ερώτηση. Λέτε ότι και οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί μπορούν να επιμορφώνονται όπως και του δημοσίου. Αυτό είναι σωστό. Δεν ξέρω πώς εφαρμόζεται στους δημοσίους, εάν δηλαδή στα μισά του χρόνου ξαφνικά ένας εκπαιδευτικός μπορεί να αφήσει το σχολείο και να πάει να κάνει κάποιους μήνες μετεκπαίδευση και να μπει αναπληρωτής του. 'Ίσως στο δημόσιο σχολείο μπορεί να γίνονται αυτοί οι αιφνιδιασμοί, αλλά στο ιδιωτικό σχολείο δεν μπορούν να γίνονται. Δεν μπορεί ο ιδιωτικός εκπαιδευτικός ξαφνικά να αποφασίζει και να γίνεται δεκτός για μετεκπαίδευση και ο ιδιοκτήτης του σχολείου να πρέπει μέσα στη μέση του χρόνου να βρει αναπληρωτή.
Εξηγήστε μας κατ' αρχήν πώς το σκέφτεσθε, αν μπορεί να συμβεί αυτό το ενδεχόμενο, που εγώ φαντάζομαι και, αν μπορεί να συμβεί, πρέπει να βάλουμε μια διάταξη που θα λέει "εφόσον το έχουν δηλώσει, κατά την έναρξη του σχολικού έτους". Να ξέρει δηλαδή ο ιδιοκτήτης του ιδιωτικού σχολείου ότι αυτός ο εκπαιδευτικός θα του φύγει στη μέση του χρόνου και θα πρέπει να έχει εξασφαλίσει έναν αναπληρωτή. Διότι ιδιωτική επιχείρηση είναι, δεν είναι το δημόσιο που έχει τους αναπληρωτές στη "σακούλα" και τους βρίσκει για να καλύψει τη θέση.
Πέστε ότι στην αρχή του χρόνου θα δηλώσει ο εκπαιδευτικός ότι Θα κάνει μετεκπαίδευση και να την κάνει και μπράβο του. Αλλά να ξέρει το σχολείο ότι αυτόν στη μέση του χρόνου θα τον χάσει.
'Όσον αφορά το θέμα των διδακτικών βιβλίων, εγώ αντιλαμβάνομαι όλες αυτές τις δυσκολίες που έχετε και ότι θέλετε να έχετε μια ευχέρεια. 'Έχω την απορία, πώς γίνεται τώρα. Μου είπατε ότι ο Οργανισμός Διδακτικών Βιβλίων κάνει απευθείας αναθέσεις για εκτυπώσεις. Δηλαδή βρίσκει έναν εκδότη και του λέει: "εγώ εσένα θέλω, τύπωσέ μου αυτό το βιβλίο, διότι εγώ δεν προλαβαίνω". Εάν ισχύει αυτό, τι τη θέλετε αυτήν τη διάταξη; Δηλαδή, το "κατά παρέκκλιση από τις διατάξεις του άρθρου 60 του ν.1566" τι ακριβώς σημαίνει; Τι θέλετε δηλαδή; Να εξασφαλίσετε κάτι επιπλέον από τα ισχύοντα; Και σας είπα τι πρέπει να προλάβουμε: Το να μπαίνουν οι εκδότες στις συγγραφικές επιτροπές, και αναγκαστικά να παίρνουν και την εκτύπωση. Λοιπόν αυτά τα πράγματα δεν πρέπει να γίνονται. 'Η βάλτε διαγωνισμό για όλα, να τελειώνουμε.
Συμφωνώ βέβαια με αυτά που είπε ο κ. Μάνος, όχι βέβαια ότι δεν πρέπει να δίδονται τα βιβλία δωρεάν. Για όνομα του Θεού, είναι κατοχυρωμένη μέσα στο Σύνταγμα η δωρεάν εκπαίδευση. Και δεν καταλαβαίνω γιατί απόρησε με το ότι η Νέα Δημοκρατία συμφώνησε και με τα άλλα κόμματα. 'Άμα προβλέπει το Σύνταγμα "δωρεάν" σημαίνει "δωρεάν". Δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτε άλλο. Εκείνο που μπορούμε να κάνουμε είναι να διευκολύνουμε τη δωρεάν εκπαίδευση. Τα παιδιά βέβαια καίνε τα βιβλία και αυτό είναι πάρα πολύ κακό. Καλό είναι να βρείτε τρόπο που να μην τα καίνε, αλλά να μην τα πάμε και στον εισαγγελέα βέβαια.
'Έρχομαι στη διάταξη, την οποία προτείνετε, για τους ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς που απολύονται. Διάβασα με προσοχή τη διάταξη του άρθρου 62, που δεν μας την είχατε δώσει ή, εν πάση περιπτώσει, εγώ δεν την είχα. Λέει μέσα λεπτομερώς όλους τους όρους υπό τους οποίους οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί μπορούν να διορίζονται στο δημόσιο. Θέλετε λοιπόν ολόκληρο αυτό το άρθρο να εξακολουθήσει να ισχύει και μετά το 2002; Συμφωνώ. Γιατί όμως -επαναλαμβάνω το ερώτημα- βάζετε και αυτούς που "θα" διοριστούν μετά την ισχύ του νόμου που συζητούμε; Δηλαδή, γιατί βάζετε και αυτούς που θα διορίζονται μετά το 2000; Πρώτα, στη δική σας διάταξη φθάνατε μέχρι το 2000 και τώρα βλέπω ότι φθάνετε μέχρι το 2002. Τι νόημα έχει αυτή η επέκταση; Το ότι η επετηρίδα θα ισχύει μέχρι το 2002 δεν παίζει κανένα ρόλο για τη ρύθμιση αυτή. Διότι σημασία έχει, αυτοί οι οποίοι "σήμερα" διαθέτουν αυτό το προνόμιο να μη το χάσουν και όχι αυτοί που "θα" έρθουν.
Γιατί, επίσης, επαναλαμβάνετε "εφόσον έχουν διοριστεί στη δημόσια εκπαίδευση από τους οικείους πίνακες διοριστέων οι σύγχρονοί τους"; Αυτό το λέει και το άρθρο 62. Γιατί το επαναλαμβάνετε εδώ; Μήπως δημιουργεί κάποια διαφορά; Εγώ θα έβλεπα τη διάταξη να σταματάει ως εξής: "Οι διατάξεις του άρθρου 62 του ν.1566 εφαρμόζονται και μετά το έτος 2002 για τους εκπαιδευτικούς που υπηρετούν κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος νόμου".
Έμειναν μερικά αναπάντητα ερωτήματα από τον κύριο Υφυπουργό και θα ήθελα απλώς να τα επαναλάβω.
Δεν μου απάντησε στο θέμα των αναπληρωτών, εάν οι διορισμοί αναπληρωτών θα γίνονται κατά προτεραιότητα και εξ' ολοκλήρου από την καινούρια επετηρίδα των αναπληρωτών ή αν θα ισχύσει το φημολογούμενο 60-40.
Δεύτερον, δεν μου απάντησε στο ερώτημα των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, γιατί πάει μέχρι τους διορισθησομένους το 2002 η ισχύς του άρθρου 62.
Επίσης, επειδή τελικά δεν μας είναι σαφές, τι παρεκκλίσεις θα περιληφθούν σε αυτήν την υπουργική απόφαση που θα δίνει το δικαίωμα εκτυπώσεως προμηθείας κλπ των βιβλίων από ιδιώτες, προτείνω όταν αυτή η απόφαση βγει, να τεθεί υπόψη της Επιτροπής Μορφωτικών Υποθέσεων της Βουλής, για να καταλάβουμε τελικά περί τίνος πρόκειται.
Δεν μπορεί να ψηφιστεί αυτή η τροπολογία, χωρίς να γίνει ένας εντονότατος καυτηριασμός της στάσης που ακολούθησε το Υπουργείο Παιδείας συνολικά στο θέμα των φοιτητών που σπουδάζουν στο Κοσσυφοπέδιο και στη Γιουγκοσλαβία.
Φυσικά, ψηφίζουμε την τροπολογία αυτή για την Πρίστινα, ώστε τουλάχιστον αυτά τα παιδιά να βρουν μια διέξοδο και μια κάλυψη στην Ελλάδα. Αλλά, τι είδους μεταχείριση επεφύλαξε το Υπουργείο Παιδείας, πως έσυρε όλα αυτά τα παιδιά -γονείς και παιδιά- μέχρι σήμερα δημιουργώντας τη ψευδαίσθηση ότι θα δοθεί κάποια λύση και τελικά, δια στόματος του κ. Ρέππα, τους είπε ότι το πρόβλημα είναι λυμένο αρνητικά;
Πρώτα απ' όλα, αφού είχε αυτήν τη τοποθέτηση, γιατί δεν το έλεγε από την αρχή; Γιατί δεν έδινε μια απάντηση ώστε να μη σύρονται και στους δρόμους ακόμα και στα πεζοδρόμια του Μαξίμου και να ζητούν να τους ακούσουν ώτα μη ακουόντων; Συνέβησαν μάλιστα και απαράδεκτες καταστάσεις σε αυτές τις κινητοποιήσεις και μάλιστα από Υπουργούς της Κυβέρνησης αυτής, οι οποίοι δείχνουν πράγματι το πνεύμα της αλαζονείας και της έλλειψης ανθρωπιάς που διακατέχει πολλούς απ' αυτούς τους Υπουργούς, έναντι των καυτών κοινωνικών προβλημάτων.
Ιδιαίτερα με πρωτοβουλία του Κόμματός μας -και θέλω να τονίσω τις πρωτοβουλίες που πήρε ο συνάδελφος κ. Καλός, ο οποίος όμως δεν βρίσκεται αυτόν το καιρό για να διεκτραγωδήσει τι διαπραγματεύσεις έγιναν με το Υπουργείο Παιδείας- έγινε προσπάθεια να έρθει το θέμα στη Βουλή. Και ήρθε πράγματι στην Επιτροπή Μορφωτικών Υποθέσεων. Ενώ περιμέναμε ότι στην επιτροπή αυτή θα υπάρξει μια πλήρης ενημέρωση για τις δυνατότητες των πανεπιστημίων να δεχθούν ή την αδυναμία των πανεπιστημίων να δεχθούν αυτά τα παιδιά και να δούμε τι λύσεις θα μπορέσουμε να προτείνουμε, έγινε μια συζήτηση "περί διαγραμμάτων", ρίχτηκε το μπαλάκι κατά τη συνήθεια του Υπουργείου Παιδείας στους πρυτάνεις και τα πανεπιστήμια και μια ωραία στιγμή, ενώ συζητούσαμε και προσπαθούσαμε να βρούμε υποτίθεται λύσεις, μας έρχεται ως κεραμίδα η απόφαση "μόνο η Πρίστινα".
Και γιατί μόνο η Πρίστινα; Δηλαδή, αυτή η γεωγραφική κατανομή ποια εξήγηση έχει; Αλλά και αν μας πουν ότι η Πρίστινα είχε μεγαλύτερες καταστροφές απ' ό,τι η υπόλοιπη Γιουγκοσλαβία, πως θα το λύσουμε αυτό; Πως θα μελετήσουμε ποιος υπέστη τη μεγαλύτερη καταστροφή και που είναι δυσχερέστερες οι σπουδές;
Αλλά εκείνο που θέλω να ρωτήσω είναι το εξής: Εμείς δεν υποστηρίζουμε ότι πρέπει ερήμην των πανεπιστημίων, εναντίον των δυνατοτήτων που έχουν, ξαφνικά δια νόμου να πάρουμε δύο χιλιάδες φοιτητές και να τους εγγράψουμε αμέσως στις ιατρικές σχολές. Αλλά συζήτησε το Υπουργείο με τα πανεπιστήμια για να δει πού "σκοντάφτει" το θέμα, πού υπάρχουν οι ελλείψεις, σε ποια πανεπιστήμια υπάρχουν οι μεγαλύτερες ανάγκες, τι είδους πιστώσεις πρέπει να δοθούν στα πανεπιστήμια, ώστε να δημιουργηθούν οι πρόσθετες προϋποθέσεις για να δεχθούν αυτά τα παιδιά, δηλαδή θέσεις εργασίας, θέσεις στις κλινικές, μια ad hoc ρύθμιση και χρηματοδότηση των πανεπιστημίων ειδικά για την κάλυψη αυτών των παιδιών;
Αυτά θέλαμε να ακούσουμε στη Διαρκή Επιτροπή, αλλά δεν τα ακούσαμε.
Τέτοιου είδους διαφοροποιήσεις δεν είναι δυνατόν να γίνονται με τρόπο πράγματι τελείως αυθαίρετο. Εγώ προτείνω στο Υπουργείο Παιδείας, έστω και την ύστατη στιγμή, να μην κλείσει την πόρτα οριστικά. Ενδεχομένως, να γίνει μια θυσία και να χάσουν ένα εξάμηνο σπουδών ή και ένα χρόνο σπουδών -εγώ δεν νομίζω ότι τα παιδιά αυτά και οι γονείς τους δεν θα ήταν διατεθειμένοι να κάνουν αυτήν τη θυσία- και αυτήν τη στιγμή να ξεκινήσει ένας διάλογος με τα πανεπιστήμια με χαρτί, με μολύβι και υποδεκάμετρο. Θα δούμε τι πρόσθετες πιστώσεις θέλουν τα πανεπιστήμια για να δημιουργήσουν την παροδική έστω αυτή υποδομή, ώστε να δεχθούν τους φοιτητές της Γιουγκοσλαβίας και αμέσως να δοθούν αυτές οι πιστώσεις. Δεν μπορεί το Υπουργείο Παιδείας να μοιράζει αφειδώς χρήματα για να δημιουργούνται πολυτελή τμήματα κάποιων απιθάνων ειδικοτήτων και απιθάνων πτυχίων, για να απορροφούνται τα κονδύλια του ΕΠΕΑΕΚ, και από την άλλη μεριά στοιχειώδη υποδομή στην Ιατρική Σχολή και στην Οδοντιατρική των πανεπιστημίων να την αρνείται και μάλιστα να την αρνείται όχι συνολικά, αλλά ειδικά για την κάλυψη μιας τέτοιας μεγάλης κοινωνικής ανάγκης.
Ως Βουλή, δεν πρέπει να κλείσουμε την πόρτα στους φοιτητές που σπουδάζουν στη Γιουγκοσλαβία. Ο κύριος Υπουργός να πάρει μια υπεύθυνη θέση αυτήν τη στιγμή, να πει ότι καλεί σε υπεύθυνη διαβούλευση τους πρυτάνεις των πανεπιστημίων με τα κονδύλια τους και να βάλει στο δρόμο μια άμεση χρηματοδότηση, ώστε να υπάρξουν θα έλεγα οι πρόχειρες υποδομές για την απορρόφηση έστω με θυσία κάποιου χρόνου σπουδών των φοιτητών αυτών.
Απ' όσα είπε ο κύριος Υπουργός κατάλαβα ότι προσπαθούσε το Υπουργείο Παιδείας να συνεννοηθεί με τα πανεπιστήμια για να βρεθούν κάποιες διευκολύνσεις -θέλω να μάθω τι εννοούσε ο Υπουργός όταν μιλούσε για "διευκολύνσεις"- αλλά δεν τα κατάφερε. Γι' αυτό κάποια χρονική στιγμή κατέθεσε τα όπλα. Πήγε στην κυβερνητική επιτροπή η οποία πήρε το σπαθί του Μεγάλου Αλεξάνδρου και έκοψε το γόρδιο δεσμό άνισα. Είπε η Πρίστινα μέσα, η Γιουγκοσλαβία έξω. Αυτές δεν είναι ενέργειες υπεύθυνου Υπουργείου.
Πώς φαντάστηκε το Υπουργείο Παιδείας τη "διευκόλυνση"; Πώς επρόκειτο να "διευκολυνθούν" κατά την αντίληψη του Υπουργείου, αν υπήρχε τέτοια αντίληψη; Προσωρινά όσο διαρκεί ο πόλεμος δηλαδή να δημιουργηθούν προϋποθέσεις φοίτησης στην Ελλάδα και μόλις τελειώσει ο πόλεμος να συνυπολογίσουν αυτήν την περίοδο φοίτησης και να ξαναπάνε στη Γιουγκοσλαβία; Αν είναι αυτό το νόημα της διευκόλυνσης, τι είπαν τα πανεπιστήμια και τι ζήτησαν ως ενίσχυση ώστε να δημιουργήσουν τις συνθήκες της διευκόλυνσης;
Εγώ αυτά τα βρίσκω τελείως ασαφή. Είναι απλώς για να δίνουν μια απάντηση, γιατί δεν έχουν το θάρρος να κλείσουν την πόρτα από την αρχή και να αναλάβουν το πολιτικό κόστος. Η Κυβέρνηση θέλησε να μπλέξει τη Βουλή και τα κόμματα και μας ρωτά τι προτείνουμε. 'Αρχισε λοιπόν ένα εγκληματικό αλισβερίσι, διότι δημιούργησε στα παιδιά την ψευδαίσθηση ότι κάποια λύση μπορεί να βρεθεί.
Εγώ ζητώ από την Κυβέρνηση να μας πει σε τι διευκολύνσεις απέβλεπε, αν υποθέσουμε ότι ο πόλεμος συνεχιζόταν και δεν μπορούσαν να γυρίσουν τα παιδιά; Θα δίνατε στα πανεπιστήμια χρήματα για να δημιουργήσουν πρόσθετες θέσεις άσκησης για τους φοιτητές, δηλαδή θέσεις εργαστηρίων για να καλυφθούν; Εάν το συζητήσατε αυτό τι είπαν τα πανεπιστήμια; Εάν δεν έχει κλείσει αυτή η πόρτα, δηλαδή τα πανεπιστήμια να δημιουργήσουν αυτές τις προϋποθέσεις, τότε γιατί δεν το κάνετε έστω και επί ζημία απώλειας κάποιου χρόνου σπουδών τώρα;