ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ Ρ'-6 ΜΑΡΤΙΟΥ 2002(Ν.2993/2002):Σ.Ν. Υπ. Δικαιοσύνης"Τροποποίηση διατάξεων του Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων και κατάστασης δικαστικών λειτο
Ο κύριος Υπουργός της Δικαιοσύνης προσπαθεί ματαίως να σώσει το πρόσωπο της Κυβέρνησης, φέρνοντας αυτός τουλάχιστον έναν εκτελεστικό νόμο του Συντάγματος, έστω και με καθυστέρηση τριών μηνών από την εξαγγελθείσα προθεσμία του Πρωθυπουργού. Φυσικά είναι αξιέπαινος, διότι φέρνει αυτό το νομοσχέδιο, αλλά δεν καταφέρνει να σώσει το πρόσωπο της Κυβέρνησης και ισχύουν όλες οι παρατηρήσεις και οι κριτικές που ακούστηκαν από τη μεριά της παράταξής μας για την πρωτοφανή αυτή αδιαφορία και ανικανότητα της Κυβέρνησης να ανταποκριθεί τουλάχιστον σε στοιχειώδεις υποχρεώσεις της.
Ο νόμος αυτός ήρθε με παραλλαγμένη μορφή. Είχε ορισμένες διατάξεις, οι οποίες δεν ήσαν προς το συμφέρον της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης και της εύρυθμης λειτουργίας της, αλλά είναι προς έπαινο του κυρίου Υπουργού το ότι δέχθηκε τις παρατηρήσεις τις δικές μας και των δικαστών και έκανε ορισμένες προσαρμογές, που κατέστησαν το νομοσχέδιο αποδεκτό σχεδόν από όλους, από το μεγάλο μέρος της Βουλής.
Θα ήθελα όμως να χρησιμοποιήσω αυτήν την ευκαιρία για να επισημάνω ορισμένα άλλα θέματα που αφορούν την ανεξαρτησία και την αυτοδιοίκηση της δικαιοσύνης. Από τη μεριά μου θα ήθελα να κατακρίνω τον άκομψο και επιδεκτικό κριτικής τρόπο, με τον οποίο επενέβη ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου στις τελευταίες εκλογές για την ανάδειξη των τριμελών συμβουλίων και βεβαίως τον αντίλογο, τον οποίο αναγκαστικά προκάλεσε από τον Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου σχετικά με ένα ζήτημα που ετέθη -λέω άκομψα- ακριβώς στις παραμονές αυτών των εκλογών.
Ξεκαθαρίζω ότι αυτό δεν αποτελεί κριτική κατά του Υπουργού Δικαιοσύνης και της Κυβέρνησης, γιατί αυτή ήταν μια κίνηση που έγινε στο πλαίσιο της αυτοδιοίκησης της δικαιοσύνης.
Νομίζω, όμως, ότι ως Βουλή -είτε ως Πλειοψηφία είτε ως Μειοψηφία- έχουμε υποχρέωση να φέρνουμε εδώ και να συζητούμε τα συμβαίνοντα στη δικαιοσύνη, όχι για κανένα άλλο λόγο, όχι για να την κατακρίνουμε στο δικαιοδοτικό της έργο, αλλά για να βοηθήσουμε στην καλύτερη λειτουργία της. Συνδυάζω την κριτική μου με μια υπόδειξη προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης, ότι πρέπει ταχύτατα να λυθεί νομοθετικά αυτό το θέμα που ανεφύη. Είναι θέμα ερμηνείας του οργανισμού των δικαστηρίων και της διάταξης που προβλέπει τις υποψηφιότητες για την τριμελή διοίκηση.
Λυπούμαι, διότι αυτό το θέμα ετέθη τις παραμονές των εκλογών και με τρόπο που αφήνει την υποψία ότι μπορεί και να έγινε για να επηρεάσει τις εκλογές -και δεν αποκλείω να τις επηρέασε- για τον εξής απλούστατο λόγο: Επειδή αυτή η εκλογή συνδέθηκε με τη νομιμότητα και με την πιθανότητα ακυρώσεως του αποτελέσματος της εκλογής -εάν γινόταν προσφυγή- αυτό μπορεί βεβαίως να επηρέασε το δικαστικό φρόνημα και ορισμένοι να ψήφισαν ακριβώς με την προοπτική να αποφύγουν μια μελλοντική εμπλοκή.
Και εξηγούμαι:Δεν είναι δυνατόν την τελευταία στιγμή να επιχειρείται η μείωση του αριθμού των υποψηφίων για την εκλογή του προϊσταμένου του τριμελούς συμβουλίου διοίκησης. Εγώ δεν έχω καμία αντίρρηση να υπάρξουν περιορισμοί και μάλιστα περιορισμοί που έχουν να κάνουν με την αρχαιότητα. Δηλαδή να μην ισχύει μόνο η τριετής άσκηση καθηκόντων στο πρωτοδικείο, αλλά να μπουν και περιορισμοί που να προβλέπουν ότι μόνο οι αρχαιότεροι θα μπορούν να είναι υποψήφιοι πρόεδροι.
Το να επιχειρείται, όμως, να περιοριστεί αυτός ο αριθμός με ένα κριτήριο τελείως επισφαλές -δηλαδή από το κατά πόσο οι ανάγκες της υπηρεσίας και οι αποφάσεις του προϊσταμένου επέτρεψαν σε κάποιον πρόεδρο πρωτοδικών να ηγείται ενός πολιτικού τμήματος ή να μην ηγείται ενός πολιτικού τμήματος, και να ανήκει στο μονομελές ή να είναι μέλος των τριμελών, ή πολυμελών συμβουλίων- αυτό το θεωρώ απαράδεκτο. Διότι ο κύκλος των υποψηφίων αυξάνεται ή μειώνεται ανάλογα με τις επιλογές του προϊσταμένου. Εγώ δεν θέλω να αμφισβητήσω ότι είναι αντικειμενικές επιλογές, αλλά μπορεί να έχουν και ένα παράγοντα τυχαίου ή -στη συγκεκριμένη περίπτωση- να είχαν, εφόσον δεν ίσχυε αυτή η ερμηνεία στο παρελθόν.
Στις προηγούμενες εκλογές του τριμελούς συμβουλίου δεν ίσχυσε αυτός ο περιορισμός. Γιατί ξαφνικά επενοήθη τρεις μέρες πριν από τις εκλογές; Θεωρώ ότι αυτό υπήρξε ένα σημείο κριτικής του τρόπου με τον οποίο επιχειρήθη να διεξαχθούν αυτές οι εκλογές.
Αυτά τα λέω, πρώτον, για να καταθέσω τις δύο γνωμοδοτήσεις που εξεδόθησαν, του εισαγγελέως του Αρείου Πάγου και -την αντίθετη- του αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου, με την παράκληση να περιληφθούν στα Πρακτικά, ώστε να είναι κτήμα της Βουλής, όταν με το καλό, πιστεύω ότι θα πάρετε μια πρωτοβουλία, ώστε να μη φθάσουμε στις επόμενες εκλογές και την παραμονή να ξαναδημιουργούνται τέτοια θέματα. Άλλωστε εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί να μην πήγαινε το θέμα -αν ερμηνευτικά είναι τόσο σημαντικό- σε ένα δικαιοδοτικό σχηματισμό και να ελύετο με τον άλφα ή το βήτα τρόπο.
Εν πάση περιπτώσει, για ιστορικούς λόγους καταθέτω αυτό το έγγραφο και ζητώ να περιληφθεί στα Πρακτικά και για την ενημέρωση των Βουλευτών όταν, κύριε Υπουργέ, θα φέρετε το σχετικό νομοθέτημα.
(Παρατίθενται το κείμενο των γνωμοδοτήσεων)
Το δεύτερο θέμα που θέλω να θέσω αφορά τις επιλογές της ηγεσίας και πρέπει να αναφερθώ σε όσα είπε ο φίλος κ. Φοίβος Ιωαννίδης. Συμφωνώ να διαγράψουμε το παρελθόν και να πάψουμε να λέμε μεταξύ μας "εσείς που κάνατε αυτό και εμείς που κάναμε εκείνο" και πόσα χρόνια έμεινε ο ένας και πόσα χρόνια έμεινε ο άλλος. Όλοι παροικούμε την Ιερουσαλήμ και ξέρουμε πώς κινείται η πλάστιγγα για το παρελθόν.
Αλλά να μιλήσουμε για το παρόν. Ανέφερε ορισμένα ονόματα των σημερινών ηγεσιών ο κ. Ιωαννίδης και εκεί βεβαίως περιορίστηκε στα αξιώματα, που δεν προσφέρονται για κριτική. Αλλά γιατί δεν μιλάμε, και για τους Αντιπροέδρους του Συμβουλίου της Επικρατείας, για τις "βουτιές" που έγιναν σε αυτόν το χώρο, ώστε κάποιοι να αποκτήσουν την ιδιότητα του αντιπροέδρου και να είναι πρόσφοροι για την επιλογή τους μεθαύριο ως πρόεδροι, λες και έτσι διαγράφεται η "βουτιά".
Τα λέω αυτά όχι για να θίξω πρόσωπα, γι' αυτό δεν αναφέρω και ονόματα, όπως έκανε άλλος συνάδελφος. Αλλά το λέω γιατί έρχονται επιλογές της δικαιοσύνης τον Ιούνιο και αν στα θέματα προέδρων και αντιπροέδρων κυρίως, ξανασημειωθούν αυτές οι απαράδεκτες "βουτιές" στην ιεραρχία χωρίς άλλο λόγο -διότι στον κατάλογο της αρχαιότητας περιλαμβάνονται εξαίρετοι δικαστές εναντίον των οποίων δεν είχε κανείς να παρατηρήσει το παραμικρό- προειδοποιούμε την Κυβέρνηση ότι εμείς θα αντιδράσουμε δυναμικά. Νομίζω ότι δεν είναι προς το συμφέρον και του κυρίου Υπουργού ως ατόμου και πολιτικού να προκαλέσει τέτοιου είδους αντιδράσεις.